SENTENZE DIRITTO MINORILE

L’ordinanza n. 8816 del 12.05.2020 della Corte di Cassazione evidenzia che l’obbligo del genitore non collocatario al mantenimento del figlio, nato fuori dal matrimonio,  retroagisce al momento della domanda giudiziale oppure se successiva all'effettiva data di cessazione della coabitazione senza necessità di apposita domanda sul punto.

La Corte d’Appello di Potenza con il provvedimento del 12.06.2020 ha affermato che l’adozione di un minore in uno stato estero può essere trascritta nei registri dello stato civile italiano.
In particolare, la Corte ritiene applicabile al caso in esame la normativa per il riconoscimento diretto di provvedimenti stranieri ex L. 218/1995 e non la legge sull'adozione L 184/1983 in quanto il concetto di ordine pubblico va inteso in senso ampio, non riferito solo all'ordinamento interno, ma a quello internazionale comprensivo di Trattati e convenzioni internazionali.

Il Tribunale per i Minorenni di Genova nella sentenza data 3 luglio 2019 ha precisato che l’adozione in casi particolari prevista dall’art. 44, comma 1, lett. D) L. 184/1983 costituisce una clausola di chiusura del sistema volta a consentire l’adozione in tutti i casi in cui è necessario tutelare la continuità affettiva ed educativa della relazione tra adottante ed adottato. La mancata specificazione di requisiti soggettivi implica che l’accesso a tale forma di adozione non legittimante è consentita anche a persone singole e coppie di fatto senza che possa darsi rilievo, nemmeno indiretto, all’orientamento sessuale del richiedente e alla relazione affittiva con il proprio partner.

Il Tribunale per i minorenni di Genova nella sentenza datato 25 maggio 2019 ha evidenziato che il diritto a conoscere le proprie origini costituisce un’espressione essenziale del diritto all’identità personale. Tale diritto non è però assoluto in quanto deve essere contemperato attraverso l’interpello della madre biologica al fine di verificare il consenso all’eventuale revoca della scelta di anonimato compiuta alla nascita del figlio. Il diritto di quest'ultima a conservare l'identità costruita anche mediante il segreto sull'abbandono del figlio al momento del parto è stato ritenuto rilevante nel bilanciamento d'interessi compiuto dalla Corte ma è stata eliminata l'intangibilità della scelta, sul rilievo dell'intrinseca mutabilità delle tappe dello sviluppo e consolidamento della personalità umana.

Il Tribunale per i minorenni di Bologna nella sentenza del 14 marzo 2019 ha precisato che il provvedimento di un Tribunale marocchino che dispone la kafalah di un minore marocchino (istituto di diritto islamico finalizzato alla protezione dei minori orfani, abbandonati o, comunque, privi di un ambiente familiare idoneo alla loro crescita) a favore di una coppia italiana ha efficacia ex lege nel nostro ordinamento, senza che sia necessaria una deliberazione interna ai sensi degli artt. 66 L. 218/1995 e 23 paragrafo 1 della convenzione dell’Aja.

Il tribunale per i minorenni di Caltanissetta nella sentenza dell’11 settembre 2018 ha precisato che gli atti di bullismo posti in essere da un minore nei confronti di un coetaneo possono rendere necessario l’accertamento da parte del Tribunale delle capacità educative e di controllo dei genitori sul figlio. Infatti, una valida educazione propone valori etici per una corretta e regolare vita in comunità e nell'ambiente sociale, inoltre il dovere educativo implica l’obbligo dei genitori di impartire ai propri figli gli insegnamenti volti a consentire uno sviluppo sano ed equilibrato. Connesso a ciò è il dovere di vigilanza sull'effettiva assimilazione dell’educazione e dei valori trasmessi dai genitori nei confronti dei figli. L’inadempimento di tali obblighi non influisce solamente sulla crescita del minore, ma determina anche la responsabilità civile dei genitori per i fatti illeciti compiuti dal figlio e la possibile apertura di un procedimento ex art. 333 cc volto ad accertare la capacità genitoriale.

La Corte di Cassazione nella sentenza n. 28257 del 04.11.2019 ha specificato che nel caso in cui si renda necessario allontanare temporaneamente i minori dai genitori l’affido etero-familiare deve essere considerato quale extrema ratio, in quanto deve essere accordato carattere prioritario alla permanenza nella famiglia d’origine “allargata”. Con ciò si evita ai minori il trauma di vedersi privati del contesto familiare nel quale sono cresciuti. Pertanto, il Giudice di merito deve primariamente valutare l’adeguatezza dei membri della famiglia allargata che si sono dichiarati disponibili all'affido e con i quali i minori abbiano un rapporto significativo. Solo nel caso i cui i suddetti membri non possano soddisfare le esigenze di sviluppo dei minori sarà possibile allora l’affido etero-familiare.

Il Tribunale per i minorenni di Caltanisetta nella sentenza dell’11 settembre 2018 ha evidenziato che il minore ha diritto a mantenere rapporti significativi con i familiari diversi dagli ascendenti. 

L’art. 333 cc in combinato disposto con l’art. 336 cc comma 1 consente ai familiari, diversi dagli ascendenti, di presentare un ricorso al Tribunale per i minorenni per vedere riconosciuto l’interesse del minore a mantenere un rapporto continuativo con essi.

La Corte di Cassazione con sentenza n. 21916 del 30.09.2019 ha ribadito che in tema di affidamento dei figli, il criterio fondamentale di giudizio, in caso di conflitto genitoriale, è quello del superiore interesse del minore. Pertanto, in ossequio a tale principio, il Giudice, dopo aver accertato in concreto l’esistenza di conseguenze pregiudizievoli per il figlio, può disporre provvedimenti relativi all'educazione religiosa.
In materia di affidamento dei figli, l'appartenenza religiosa del genitore può avere rilevanza solo se essa influisce negativamente sulla crescita fisica e psicologica dei bambini; in tali casi non vi è dubbio che debba prevalere il supremo interesse del minore sulla libertà religiosa del genitore.

Il Tribunale di Rieti con ordinanza del 07 marzo 2019 ha sancito il divieto per i nuovi compagni degli ex coniugi, di pubblicare sui social, senza il consenso dei genitori, le foto di minori di anni 14.
In particolare il Tribunale ha affermato che tale condotta è in sé pregiudizievole per i minori in quanto non è possibile, ad oggi, esercitare un controllo sull’utilizzo delle immagini pubblicate in internet. Le immagini, quindi, potrebbero essere salvate, modificate ed utilizzate nel mercato della pedopornografia.
Il Tribunale richiama in particolare il Considerando n. 38 del Regolamento UE n. 679/2016 che dispone che: "i minori meritano una specifica protezione relativamente ai loro dati personali, in quanto possono essere meno consapevoli dei rischi, delle conseguenze e delle misure di salvaguardia interessate nonché dei loro diritti in relazione al trattamento dei dati personali (...)"; nonché l' art. 8 di detto regolamento ove si legge che "qualora si applichi l'articolo 6, paragrafo 1, lettera a) [il consenso], per quanto riguarda l'offerta diretta di servizi della società dell'informazione ai minori, il trattamento di dati personali del minore è lecito ove il minore abbia almeno 16 anni. Ove il minore abbia un'età inferiore ai 16 anni, tale trattamento è lecito soltanto se e nella misura in cui tale consenso è prestato o autorizzato dal titolare della responsabilità genitoriale. Gli Stati membri possono stabilire per legge un'età inferiore a tali fini purché non inferiore ai 13 anni." Infine, il Tribunale ricorda che il legislatore italiano ha stabilito, con il decreto di adeguamento al Codice privacy n. 101/2018 che il limite d'età in Italia è di 14 anni.